是非找上Dolce & Gabbana，還是Dolce & Gabbana找是非？

　　意大利時裝品牌Dolce & Gabbana又惹是非，今次的導火線，竟然是一款售價$2,395美元的春夏季女裝涼鞋。話說早前有眼利的網民，在Dolce & Gabbana官方網店發現一款女裝涼鞋，取名叫〝Slave sandal〞，Slave即是奴隸。這名字引發起不少輿論，批評Dolce & Gabbana有種族歧視。經美國媒體報導後，品牌發現事態不妙，在不足24小時內，已經火速將款式名字修改成〝Decorative flat sandal〞。在網上，很多網民指出以奴隸命名並不恰當，有違社會反對的奴隸制度，但亦有網民替品牌護航，指出只是用詞問題冒犯了，並非存心有種族歧視意圖。

就算Dolce & Gabbana沒有種族歧視的意圖，以Slave來命名款式，這用詞不當的市場推廣手法，已經突顯出品牌內部或高層缺乏水平。

　　今次事件是否應該向品牌扣帽子，姑且先擱置一旁。我反而好奇，他們何解一而再，再而三地燒著火頭，引起多次輿論聲討。這究竟是巧合，運氣差，還是品牌本身真的有問題。2013年春夏季，他們有一款以摩爾人造型的耳環，被指和有種族歧視意味的17世紀Blackamoor藝術風格相似，而那些黑人頭戴花果頭冠的印花圖案，亦出現在服裝上，而且品牌以全白人模特兒上陣。事後設計師出來澄清，解釋是向昔日來到西西里島開墾的黑人致敬，絕無歧視意圖，但因為Blackamoor藝術被指有美化黑人奴隸制度，在20世紀開始已經甚少人涉足這題材，所以Dolce & Gabbana的解釋並未得到網民接納。

品牌設計師反對同志以人工受孕或領養方式養育小孩，但又將其變成今個春夏季的手袋圖案，這自打嘴巴的做法，令人反感。

　　去年3月，品牌兩位設計師Stefano Gabbana和Domenico Dolce接受雜誌訪問，公開表示反對同志以人工受孕或領養方式養育小孩。訪問一出，瞬即引起意大利同志平權組織抗議，英國殿堂級歌手Elton John更第一時間在社交網站公開炮轟兩位設計師，更以可恥來形容他倆，亦表明以後不會再穿他們的設計。事後兩位設計師出來辯稱，那只是個人意見，他們尊重任何人都有選擇生活方式的權利，但同時又認為傳統家庭結合才是一個真正家庭。而事隔1年，他們今年春夏季的女裝手袋及T-恤設計，卻印上了男同志和小朋友的家庭圖案，與此同時公開對去年的言論致歉。有網民批評他們的道歉來得太遲，也像在為宣傳產品而已。

當年芬蘭品牌Marimekko控告Dolce & Gabbana抄襲其罌粟花圖案事件，Dolce & Gabbana那處理方式，其實亦顯露出他們的營商手法問題。

　　4年前，Dolce & Gabbana廣東店舖門外禁拍事件，觸動了港人神經，引起數百名市民圍剿他們旗艦店。另外還有多年前，他們被品牌Marimekko控告抄襲其已註冊的罌粟花圖案表設計，但竟反過來誣告對方，事後Dolce & Gabbana作出賠償庭外和解。以上這些是是非非，發生一次，的確可能是巧合，但一而再，再而三地惹是非，就不會是純粹巧合和誤會吧。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇