2019-07-02

請李柱銘移去港股頭上的一座山

　　執筆時是7.1早上7時半，示威者已集結於金鐘區，較早前電視亦播出，磚頭也被集結，部分道路已封閉。稍後會有7.1遊行，重頭戲是7.1晚。筆者估計示威者會有激烈行動，因為G20無談到香港事務。

　　如果香港一直不安寧，港股可以有多好？今時能使社會安寧及港股向好的，只有李柱銘及香港司法界，因為《逃犯條例》涉法律，只有司法界人士才可有識見、亦即有資格去談，其他人等去談都是可以激情有餘，法理未必足，在此事上即是無理。要聽嗎？

李柱銘首倡逃犯送中

李柱銘

　　由於李柱銘1998年於立法會首倡要跟中方談移交逃犯（葉劉淑儀近日在立法會講這段歷史的片段，可掃描QR Code觀看），因此由李柱銘牽頭，去廣邀司法界去公開談今時這《逃犯條例》，是最適當人選。一個公開論壇（最好由一眾電視台和電台去辦），在此時此刻，是很重要的，李柱銘作為人稱的香港民主教父，理應義不容辭。如果這個論壇一直未能舉行，怎辦好？只好由我這法盲，提出些問題讓大家去思考。

　　有立法會前議員就葉劉淑儀指李柱銘變臉而為李柱銘反擊，其中吳靄儀指出（https://bit.ly/325zFGe），1998年12月民主派已在立法會會議上，要求政府與內地磋商移交協議時，要嚴格遵照聯合國相關範本；李柱銘當年指出，若政府妥協，該黨會「砌她（即時任保安局長葉劉淑儀）到天涯海角」。吳說，當年談不成，其中原因是泛民要求公平審訊標準是要按國際人權公約，但政府說法是要顧及兩地法制差異。

　　李柱銘稍後亦舉行了個記招，會上他謂，要與內地商討移交安排的前提是給予被告公開、公平審訊，以及內地法治進步，達至國際標準，雖然他見證內地法官由20多年前幾乎無人讀過法律，至今時今日多受法律訓練，然而國家主席習近平卻曾明言不走西方「司法獨立」道路，「法官雖然受法律訓練，但審案時定要聽黨指導，怎會對（內地）司法制度有信心？」

　　他又稱葉太曾強調須諮詢市民意見，現「提都不提」。

　　對於以上李柱銘所言，筆者拆分為3部曲來解鈴。

　　⑴《逃犯條例》一定要提，一定要續討論，而不能撤回，如果撤回，就是不尊重李柱銘當年的提案，不可以對香港民主教父用人走茶涼的不念恩。《逃犯條例》有其需要的逼切性，只欠怎執行。

　　⑵要不要徵詢市民？當然要，但用甚麼方法去徵詢？700萬人每人問，又抑或像找土地建屋一樣去逐區問，應不必嘛？因為《逃犯條例》涉法律專業知識，不像找土地建屋，可以不同持份者有不同意見，《逃犯條例》只有兩個持份者，身有屎的，一定不想通過，身無屎的，為了社會安寧及自身安全，定然想通過，問題是條文細節，這些就是由立法會去代700萬選民去提問，去修訂法案。但我們有些立法會議員，就連二讀也不讓你去辯論、修訂，就判你死刑。即是未辯論已不通過，這和不辯論便通過（政府未做到），同樣不可接受，因為這不是民主社會中應有的議會功能。

　　⑶最重要的，當然是要看《逃犯條例》的條文，由於立法會議員都不議，作為關心此條例的人，只好自力更生，做番立法會議員無做的工作，不然便會被人牽住鼻走，支持甚麼、反對甚麼都不知，如此，只好由我這法盲和大家遊一轉有關條例的花園，如有講錯，希望李柱銘或司法界朋友指正。

　　先看有關該條例的政府文件。

　　相信不少反對修訂《逃犯條例》的人，都未看過這些條文，現可補看，簡單言，這些條文謂︰

　　⑴涉政治、種族、宗教、國籍或政治意見的，不可引渡，法輪功在中國被定為邪教，拉得，但在港，一直在尖沙咀碼頭、銅鑼灣天天開鑼，都未被拉，因這是宗教加政治，唔准拉。

　　⑵要合雙重犯罪始引渡得，即是有關罪行在香港也屬犯罪的才引渡得，亦即是，疑犯在港犯同樣罪也拉得，才可引渡，簡單講，是罪有應得者始引渡得。

　　⑶凡涉死刑者，唔引渡得。

　　甚麼機構去審視可否引渡？不是行政長官，而是香港的法庭。

每周日堵路拖垮股市

　　李柱銘，你是否對本港法庭的判案能力、司法公正能力有懷疑？認為本港法庭會受到北京壓力，而會枉法？相信不會吧！香港首席法官馬道立謂，法治不是靠講，而是靠做，如本港法庭秉公辦理，可引渡的才可引渡，不可引渡的就不移交，這是否才是彰顯法治，做出來讓市民安心？李柱銘如懷疑本港法庭會枉法，這才是使市民對本港法治最不安心之舉。

　　法庭判了可引渡，疑犯尚可︰

　　⑴上訴。嘩，由高院打到終院得，要律師費？除有法援外，肯定還有一眾的有公義律師、大狀，李柱銘都為民打過不少免費官司啦！

　　⑵可作酷刑聲請，話國內有酷刑嘛！咁就酷刑聲請囉，不少非香港人也有酷刑聲請的行街紙啦！

　　政府文件的第6點，謂︰「我們認為上述的運作程序和保障行之有效，實質上亦符合國際慣例，並一直得到其他司法管轄區的認可。我們認為無需作任何改動，並以免影響其他已生效的現有長期安排。」

　　假如李柱銘不作公開論辯，亦希望本港有具權威性的司法界人士表示，有關修訂條例的5(a)(b)段（即上述的1至3問）是否真已「符合國際慣例」？如果不符合的話，又要怎修改才可符合國際慣例？李柱銘先生，是你在1998年提出要有引渡逃犯條例的，今如你所謂，有了，總不應一句我反對，就完了吧！提些修改意見，才可使你當年的提案得到落實，好過要抱憾吖。

　　呀！還有，這個修訂條例是將犯送中、台、澳的，所以不要誤導只是送中，要反，就要反送中台澳，會清楚明白些。

　　一地經濟、股市，既受大圍因素影響，更受該地政經事件所影響，所以美股升多，A股升少，敘利亞股市更執豆。毫無疑問，今時港股受《逃犯條例》影響大，這件事不解決，每周日都來次堵路，圍這圍那，股市怎會好？所以一定要請李柱銘來，移去港股頭上的一座山才可。