上文已清楚指出，公務員只在2011和12兩年，因為根據薪酬調查機制而調整的薪酬(再加上低層加幅調高與中層看齊的做法)，高層的加幅比巿場高出5%，而中低層則高出4.46%。

 

　　今年出的調查數字雖然有略低的現象(若我們當巿場平均數是4.5%，高層則低1.95%，中低層則0.58%)，但三年累積下來，整體還是比市場為高，高層高出3.05%，中低層則高出3.88%。

 

　　此外，我們需要明白公務員是先享了兩年的大甜頭有偏高的加幅，使他們如今的基數大了，才要面對今年要吃的所謂小虧。

 

　　若我們以複合計算，並當今年市場平均加幅是4.5%，三年的市場複合加幅是12.48%。而高層公務員為15.76% (高出巿場3.28%)，中低層公務員則為16.72% (高出市場4.24%)。

 

　　其實薪酬調查的基制十年沒變，之所以產生變化，會出現與巿場平均加幅有偏離數字，是因為08年環球金融海嘯後香港的行業境象出現較大的行業差異，特別是金融銀行和房地產這些波動大的資本巿場行業。

 

　　但偏偏政府這個薪酬調查的原則是大部份以大企業為調查對象，因此金融，保險和地產這些行內以大企業居多的行業，就會放大了可納入調查的機會而佔調查若三成，雖然它們的從業員數目實質只佔九大行業的一成左右。

 

　　好了，放大了的比例自然放大了對數字的影響。前兩年這些行業反彈快，巿况好就利好行內的員工薪酬加幅和花紅的發放，以致出了2O11年的特別偏高數字。當時我已在傳媒訪問和本欄中道出這個現象，而當然作為受惠者的公務員和相關團體只會黙然照單全收。

 

　　但到了今日，正所謂「成也蕭何，敗也蕭何」，在同一機制上，因為同一個原因，只是現象逆轉，這些行業不景氣，出了略低的數字，特別是這些行業的高層，花紅大幅減低了以致出了加幅比下層少的情况。公務員團體就出來嚷著反對，要退出該調查委員會，甚至要求訟裁。

 

　　其實，公務員若講道理，知進退，也好應心底明白之前自己已經先佔了便宜，在尊重機制基礎上，應該接受該加幅。否則，他們很容易惹起香港市民的反感，失掉大眾的支持。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【etnet 30周年】多重慶祝活動一浪接一浪，好禮連環賞！ ► 即睇詳情