筆者的手機裏裝有兩個即時聊天app，一是Whatsapp，一是微信（Wechat）。和香港朋友、同事聯絡慣用前者，和內地同學、家人聊天則用後者，兩個陣營界限分明，互不干擾。
 
　　但前一段時間，Whatsapp醞釀收取每月8蚊的使用費，雖說8蚊只是一個豬柳蛋包的價格，甚至連搭一程過海的地鐵都不夠，但還是不可避免的引發眾怒，不少人以行動抗議，乾脆刪除Whatsapp轉投Wechat懷抱。經此一役，或許是見勢頭不對，Whatsapp唯有延續免費午餐，留住客源。
 
　　不少人憂心用Wechat聊天的安全係數，甚至傳言內地「有關部門」會對內容實施監控，此傳言雖未得到證實，但還是讓一部分用戶惶惶不已。不過平心而論，筆者個人很喜歡Wechat，特別是它提供的語音通話功能。只要有微信ID，或QQ號碼，或手機號碼，在合適的網絡環境下，便能和朋友隨時對講，你一言我一語地吹水聊天，比起打電話，Wechat語音功能更像把手機變成了對講機，但如果不是急事，其實更好玩。若網速夠快，還能視頻通話，這些都是Whatsapp所不能提供的。特別是身處外地，以上功能更顯便利。比如筆者上月在首爾旅遊，在機場租用好當地的4G網絡後，便可以在逛街買衫時和香港朋友分享戰果，每晚和內地家人視頻報平安，統統不需要花一分錢漫遊話費，而且聲圖並茂。
 

　　雖然Wechat有其獨家優勢，但或許由於習慣的關係，港人用的較多的還是Whatsapp。Wechat能夠在香港紮根落戶，甚至還要多謝Whatsapp收費風波令部分用戶轉換陣營。可是好景不長，Wechat最近也曝出即將收費的新聞，讓其成為國內用戶、國外投資者、競爭對手、國家工信部，及像筆者一樣的海外用戶關注，與Whatsapp主動收費稍有不同，據說這次Wechat是被迫收費。
 

　　原因何在？Wechat的崛起正在逐步侵蝕傳統電訊運營商的利益，特別是有取代語音通話功能之勢。有人算了一筆帳，聯通3G數據為1G/80元人民幣，以1M可語音通話13分鐘計，即是有200小時。同樣地，若小情侶倆人煲200小時的電話粥，以每分鐘0.2元計算，則要付出2400元的代價，這還未計入長途費。面對30倍的差距，用戶如何選擇顯而易見。而且，按照電訊運營商的說法，這類通訊app會「騎劫」3G網絡，頻繁發射信號造成網絡負擔嚴重，就好比是在電訊運營商建好的高速公路上行車，增加車流和堵車的可能，卻又不繳納通行費，讓傳統電訊運營商們是賠了夫人又折兵。

　　最近的新聞報導「工信部正在研究營運商對微信征費的方案」，似乎正在漸漸令Wechat傳言變成現實。做為普通消費者，既然已經按月支付過流動網絡數據使用費，的確很難再接受使用Wechat另需按流量徵收附加費的做法。
 

　　目前事件還沒有最終定論，各方也在觀望Wechat如何化解危機，守住江山。筆者不是IT專家，但從一個普通用戶的角度看此問題，有Whatsapp收費而導致用戶流失的前車之鑒，如果Wechat扛不住壓力而向用戶收費或變向收費，儘管其在內地號稱擁有3億之眾的龐大用戶群，恐怕也將失去江山。

　　如果電訊商聯合起來迫使Wechat收費，除了讓市場雞飛狗跳之外，傳統電訊商們也未必能在此亂世撈到好處。因為吃慣了免費午餐的消費者，寧願轉向其它類似通訊app，也不會心甘情願繳費使用，就更不會有多少人會願意回到從前，支付更高昂的長途話費和SMS短信費。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇？】皇馬巴塞傳奇表演賽爆簽名會風波，26人買涉$20萬套票僅見部份球星15分鐘，你認為事件哪方須負較大責任？► 立即投票