政府就《版權條例》提出新修訂，為版權持有人訂定新的專利，讓版權擁有人可以任何電子傳送模式傳播其作品，以及訂立相關的刑事罰則，懲處未獲授權而向公眾傳播版權作品的人。換句話說，對所有網民，《新修訂》將構成無形的新壓力，情況猶如「網絡23條」，令網民隨時誤墮刑事法網。

　　例如，網民的「惡搞行為」(把原有的圖片及歌詞修改而再發布的行為)本身是複製行為，肯定有侵犯了原作者的版權。現時，原作者只能循民事程序，申請禁制惡搞作者的侵權行為，要求賠償損失。《新修訂》把有關行為刑事化，被侵權人日後有權向執法機關舉報，交由政府作出有關檢控行動。《新修訂》將會提供企業或團體多一條途徑，去追究惡搞者，有關網民或面臨刑事起訴，網民「頸上多咗把刀」，變造成寒蟬效應，令網民在二次創作方面有所顧慮。

　　政府指《新修訂》並不會對二次創作構成任何影響，並希望市民支持「先修法，後研究」，把豁免二次創作的研究安排在修法之後，筆者認為政府理應解決以下疑慮後才進行修例。

　　首先，《新修訂》引入的新刑事罰則，令人不安。版權條例原本已賦予版權持有人，可經由民事途徑對侵權行為提出控訴，對所有創作人可說已有足夠保障。但《新修訂》刻意將民事變成刑事，出手實在過重。除非《新修訂》將「網上惡搞」的二次創作納入豁免範圍，否則大家一定反對到底。

　　其次是，《新修訂》妨礙了資訊自由流通，打壓互聯網等新媒體興起，引起寒蟬效應，令網民在考慮轉載相關資訊之前有所担心。

　　至於早前政府提出「超乎輕微的經濟損害」的修訂，以及湯家驊議員的修訂，例如網友只要不造成嚴重傷害他人利益的行為，便不會有法律責任，筆者估計有關修訂雖可豁免百分之九十的「二次創作惡搞行為」，但豁免範圍不夠徹底。加上何謂「超乎輕微的經濟損害」的意思實在難以清楚界定，筆者依然擔心惡搞者隨時誤墮法網。

　　由於《新修訂》會對創作及信息分享構成極大的負面影響，收緊網上的言論空間及自由，故此筆者加入了反對「網絡23條」的行列。

《民協主席 廖成利》

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇？】皇馬巴塞傳奇表演賽爆簽名會風波，26人買涉$20萬套票僅見部份球星15分鐘，你認為事件哪方須負較大責任？► 立即投票