嶺南大學學生會的一首粗口歌一時變了熱門話題；年青人如獲至寶，奔走相告，令人有點搔首難明。我自幼家貧，在灣仔修頓球場一帶長大，加上父親雖說是一位文人，卻滿嘴粗口，所以自少便說得一口流利的粗口。但對我這位粗口街童而言，亦很早便學會了一項指導性原則：粗口不可用以辱罵他人。你可以自我發洩或扮作豪情奔放，但用粗口來辱罵他人只會落得一個下場，輕則被人打至遍體鱗傷，重則可以弄出人命。這便是五十年代說粗口的體驗。

　　有人說不懂說粗口的不是男子漢；但近年來，在街頭巷尾，在公眾場所，聽到一些口角含著香煙的年輕女士，媽前母後，實在聽得毛骨悚然。不知怎的，總覺得女士，特別是年輕女士說粗口，實在聽不入耳。這不是性別歧視的問題，只是覺得女士與粗口格格不入罷了。

　　可惜今天的年青人文化正是這樣。嶺大學生的粗口歌引起了一陣粗口熱潮；很多年青人對此津津樂道，誓要在網上一聽為快。便是平日滿口國際人權公約的泛民議員，要不便是稱讚粗口歌「表現著言論自由」，要不便是默然無語，暗地裏拍手稱慶，只為了警隊在佔中期間與爭取民主的年青人對立，所以覺得警察是咎由自取，罵得有理。這便是特區今天的政治文化。

　　辱罵警察不是個別事件。甚麼溫和理性、獨立思考的議員，每天在網上也不斷受到粗言穢語攻擊。也許泛民議員覺得這是爭取民主理想的表現：用粗口而非更惡毒的語言罵你已是便宜你了。

　　如果你捉著任何一位學生或泛民議員對他說粗口歌甚為不妥，他會嚴肅地回應：這是言論和表達自由嘛！也許每天談著國際標準的人也懶得看清楚國際標準是甚麼。沒錯，《公民權制及政治權利國際公約》第十九條確實保障了言論及表達自由；但很多人卻忘了看第十九條之第三款。第三款同時指出這等權利之行使「附有特別責任及義務，故得予以某種限制，但此種限制以經法律規定，且為下列各項所必要者為限：一、 尊重他人權利或名譽；二、保障國家安全或公共秩序、或公共衛生或風化。」《國際公約》所談及的「公共秩序」是一法國用辭，指的並非社會秩序那麼簡單，而是指社會架構的安穩秩序，概念比一般公共秩序更為廣闊深遠，所以言論及表達自由並非絕對。

　　平心而論，說唱粗口歌可能犯了刑事罪行是說得嚴重了一點。但侮辱他人在任何社會倫理而言，無論出發點為何，或極其崇高，也非值得默然忍受的行為。在今天這政治亂世之中製造警民仇恨，加深社會撕裂，對我們有甚麼好處？這便是民主社會嗎？如果不是，為何每天說要力爭民主的人，認為這是「表達自由」，而非破壞民主理想的行為？但望那些每天以粗口辱罵不同意見的人能明白，他們的言行非但不符合民主精神，反而正為爭取真正民主作反推銷。他們才是真正的民主絆腳石！

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇？】財政預算案展開公眾諮詢，學者倡問責官員減薪並削減公務員編制，你是否認同？ ► 立即投票