高等法院法官區永祥裁定政府就梁頌恆、游蕙禎二人宣誓的司法覆核勝訴，擾攘逾月的宣誓風波告一段落。

 

　　法官區永祥說：「有否（中央）釋法，裁決也是一樣。」他的判詞亦解釋得簡潔有力，游梁二人是拒絕宣誓。梁游二人宣誓時的表現，大家心中有數，而他們一直拒絕為他們宣誓時的行為作任何解釋，顯示他們無意按照宣誓內容擁護《基本法》和效忠香港特區，屬於《宣誓及聲明條例》規定的拒絕宣誓，故裁決出來後，社會上，即使公民黨也沒有太大的反對聲音。

 

　　這不難理解，他們二人小學雞的行徑，連投過票給他們的市民也按捺不住要批評他們。此前非建制的議員保護他們硬闖立法會，又不敢直接批評他們侮辱國家和民族的行為。隨著事態的發展，這些議員並沒有為法院裁定二人喪失立法會議席而高聲「叫屈」。

 

　　宣誓不就是要嚴肅、要真誠、要莊重嗎？

 

　　搞港獨，舞台是社會，方法是革命；你搞港獨，卻跑去立法會，在宣誓時玩嘢，純粹搞局，所為何事？

 

　　玩大了，不認帳，抵賴，形象大插水，亦給中央一隻好牌，釋法。

 

　　中央釋法是迫不得已，怎會有國家容許有人搞分裂、搞獨立呢？但是在一國兩制下，亦在沒有23條立法下，中央其實對港獨是沒奈何，只可發火，卻做不到甚麼。

 

　　梁游宣誓玩嘢給中央一個大好機會，而中央今次釋法的內容並不只是針對梁游二人，而是一次過把港獨殺個片甲不留。

 

　　上星期和一些行家吃飯時，我說以後所有參加過港獨的都不可能參選議會和加入政府了。他們都不相信，他們說釋法內容十分清楚，就是只規定「相關公職人員就職時必須依法宣誓」，並列舉釋法的4點解釋。表面上他們是對的，但似乎他們只看了第二節內的4點解釋而忽略了釋法內容的第一節。

 

　　整個釋法文件先有引言，後有三節，第二節是講依法宣誓那4點解釋，但第一節最後一句卻是關鍵所在，內容如下：

 

　　一、《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第一百零四條規定的「擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區，既是該條規定的宣誓必須包含的法定內容，也是參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件」。

 

　　基本法第104條的核心是效忠問題，擁護基本法，效忠特區，此規定不只是宣誓時的「法定內容」，也是「參選」的法定要求和條件。

 

　　如果有人想參選或意圖出任有關公職時，「擁護基本法、效忠特區」，這不再是形式上的宣誓，說了算，而是法定要求和條件；那麼一個宣揚港獨的人又怎可能參選呢？

 

　　一個主張分裂、搞獨立的人，又怎可能讓他入閘參選？104條釋法的意義，在於一次過把一切港獨或自決人士封殺於建制以外。這不只是游梁二人，亦不是劉小麗做到議員與否，而是......若推論下去，即使黃之鋒已21歲，也是不可能參選的。總之，提倡港獨、自決等主張的任何人，都是絕不可能有得參選。

 

　　所以才說，游梁二人的小學雞行為不但令自己喪失立法會議席，而且自我扼殺了港獨、自決。梁游二人不但「失業」，並一手斷送自己的「事業」。

 

　　中央借勢釋法，從根本上解決了港獨進入建制的機會，亦一下子打沉了港獨少將冒起頭來的機會。

 

　　試問，沒有了議會的舞台，港獨的聲音變成斷線風箏。而任何今天參加港獨的人，將來都不可能加入政府、參選立法會，甚至連區議會也不可能。

 

　　特區政府可做甚麼不讓他們參選？相信參選時要填寫的確認書會變成審查機制。

 

　　故有說游梁二人是可以參加因他們議員席位懸空的立法會分區補選，乃無稽之談。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】皇馬巴塞傳奇表演賽爆簽名會風波，26人買涉$20萬套票僅見部份球星15分鐘，你認為事件哪方須負較大責任？► 立即投票