都說九巴涼薄，多年來巧立名目，把車長應得工資，斬件為底薪、勤工獎、津貼等，若不是車禍死了人，被千夫所指，又怎會快快推出新工資方案？

 

　　正因爲新工資方案只是把其他以往列為勤工獎、津貼等納入底薪，引起部分車長不滿。一個剛成立不久的月薪車長大聯盟，於方案提出第二天的周六晚上，發動罷駛。

 

　　發起人是位女士葉蔚琳，雖然行動倉促、激進，參與車長少，成效不彰，卻令人不得不多關注一下巴士車長的待遇。

 

　　事情過後，九巴竟然以嚴重違反公司紀律為由，即時解僱她、其丈夫（也是罷工車長）和其他兩位車長。這可是激起民憤之舉，怎麼一個自稱關心社會的公營機構，竟然可以作出這個與民為敵的決定來？

 

　　社會變了，大眾的關注點變得人性化了，坐在雲端深處的高層們果然堅離地。

 

　　一個車長為自己階層的利益發聲，天公地道，九巴管理層可以因為他行為不當而進行紀律處分，發警告信、扣人工、停職⋯⋯但絕對不可以解僱他。

 

　　真不知道那些收幾百萬人工的管理層怎樣想？怎會作出這樣拙劣不濟的決定？

 

　　輿論一面倒的認為九巴是秋後算帳，但九巴仍然力撐，員工於駕駛時擅離崗位或停駛，威脅乘客安全，才向4名員工採取紀律處分。

 

　　我亦反對發動罷駛的車長們，認為他們行為激進，沒計劃，把市民作籌碼。即使如此，他們也只是爭取車長權益，可說是合理抗爭。我雖不同意，也要尊重他們。

 

　　葉蔚琳自從發起罷駛後，上星期五復工後，和丈夫劉卓恆一連數天只逗留於車廠值班，而不獲派更駕駛巴士，管理層意圖明顯。

 

　　九巴在解僱4名發起罷工的車長時，手法更顯拙劣，竟然愚蠢到在女車長黃燕如等候開出下一班車期間，有兩名九巴職員上車，指她已遭解僱，同時拒絕讓她離開，要求立即簽收終止僱用通知書，及交出職員證，雙方拉鋸半小時，她說對方語帶威脅，感到驚慌，遂致電工會求助。

 

　　為何不叫車長們上寫字樓，由人事部按規定去做？這些門面功夫也不做，反映九巴管理層不尊重員工，高高在上的心態，是橫蠻粗暴。

 

　　九巴解僱葉等4人，無異是政治自殺，解僱工人代表等同打壓工會運動。

 

　　當晩罷駛只有為數不多的車長參與，影響輕微。你可以說他們「駕駛時擅自離開工作崗位或停駛」而採取紀律處分，但怎樣羅織罪名，也不能指控他們「對乘客安全構成威脅，亦對其他道路使用者產生危險」，這是欲加之罪！

 

　　如發起人葉蔚琳所說「一早預咗今日」，她表示行正義不後悔，是死而無憾。失去工作，她最不捨得同事，但難得人生做過一件事，此生難忘。

 

　　一邊是個有血有肉的人，另一邊是又冰又冷的機構，這是典型雞蛋撼高牆的結果，卻贏得公論。

 

　　正因爲是非黑白，清楚不過，九巴在解僱後幾小時，突然又說有上訴機制，宣布解僱暫緩執行，明顯是受到社會輿論壓力下，不得不作出的妥協。

 

　　勞福局局長羅致光昨天表示，現在九巴與有關僱員進行有關的溝通和上訴程序，勞工處會保持中立，暫時不會介入事件，政府亦不適宜評論整件事件。

 

　　官腔反映政府一貫立場，但特首林鄭月娥在回應事件時，卻一句「政府一向關注重視勞資糾紛事件，九巴有改善空間」，間接批評九巴做法。

 

　　現在球已踢回九巴一邊，但可以預見九巴不敢炒葉蔚琳等人，他們肯定可以復職，而其主導的月薪車長大聯盟更會成為九巴多個工會中的新興力量。

 

　　九巴今次是搬起石頭砸自己的腳，自取其辱。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】上海有女子赴瑞士接受安樂死，引網民熱議。你是否支持安樂死？► 立即投票