上調60至64歲人士申請長者綜援歲數的政策，引起軒然大波。

　

　　勞福局局長羅致光日前在電台節目，為政策辯護時說：「當大家都120歲時，60歲啱啱是中年。」

　

　　這句話說笑，沒問題；我和你說，也沒問題；出自特區政府問責局局長的口，就代表政府看法了，政府原來是重新定義「長者」了，也沒有問題。但當政府正推動上調60至64歲人士申請長者綜援歲數的政策時，這說法便太涼薄了。

　

　　特首林鄭和羅致光之後多番解釋，上調60至64歲人士申請長者綜援歲數的政策，是因應香港人口結構改變而作出的變動，而政策又是上屆政府作出的決定。他們指出政策並非剝削長者和削減福利開支，多番強調過去幾年，政府投入社會福利和長者福利的開支大幅增長，以證明政策不是為了財政原因。

　

　　對，他們說每一句說話都是對的。

　

　　今天60歲，不算長者，仍有工作能力；既因為醫療資源多了，人又健康長命了；政府亦帶頭推遲了退休年齡至65歲，以順應潮流，沒有錯。

　

　　況且，這些受影響的人，沒有了60至64歲的長者綜援，仍可申請另一個綜援嘛。那個叫健全人士的綜援，金額只是相差一千元右。

　

　　看似是對的，卻是錯得離譜！

　

　　制訂政策的這些官僚，做得上政策局，肯定做官多年、住在政府宿舍和有司機接送多年，加上人工高、福利好，怎明白一個長者，每月有$3400和$2400的差別？

　

　　少了1/3金額，就代表他們吃少了1/3，一日三餐，就變成一日兩餐了。你明不明白？

　

　　這不是政策對不對的問題，而是同理心，你們究竟明不明白？

　

　　新政策雖說涉及人數少金額細，但在一個沒有退休保障的情況下，重申一次，在一個沒有退休保障的社會裏，貿然改變政策，肯定出事！何況沒有諮詢過社會福利界，更何況林鄭上星期在立法會的譏諷態度！

　

　　即使星期二早上補鑊，林鄭說自己只是直言，以後會學習，也只是承認說話未經修飾，而沒有承認政策推出確是傷害了一些人，而決策背後少了一點人情味，還有感恩。

　

　　現在或正準備申領60至64歲綜援的長者，是他們不想工作、還是不能工作呢？

　

　　這批60-64歲的人士，是戰後出生的一代，這個年齡層佔全港人口比例最多，沒機會受多少教育。要申請綜援的，多是小學畢業後就已工作，做的都是體力勞動。捱了幾十年，還有力氣嗎？

　

　　香港8、90年代的成功，有這一批人的努力和價值。即使他們不顯眼，不若林鄭（1957年生，61歲）的光芒四射，不若成龍周潤發（1954年生，65歲）的耀眼奪目，但他們對香港確實付出了不少血和汗。

　

　　可惜，當我們縱有萬億家財（財政盈餘），卻不肯為這些人、我們的祖父輩多點關愛時，我最擔心的，就是這些住在天堂的高官，還以為政策是為了香港長遠利益，而失去了一點同理心，而這正是香港最核心最核心的價值時，香港已經不再是我們所認識的香港了。

　

　　哀莫大於此。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】上海有女子赴瑞士接受安樂死，引網民熱議。你是否支持安樂死？► 立即投票