法律、官方和商業文件經常用and/or這連接詞，但很多人認為and/or是個怪胎。公文本身就很少用，正如我們不會在公文用isn’t、shouldn’t等縮寫，and/or卻偏偏常見於正式公文。

　　裝模作樣，似乎要表現示邏輯如何精準，用x, y and/or z圖以說明情況可能是both x, y and z，也可能是either x, y or z其中一樣(exclusive or)，亦可以是x, y or z其中一樣、兩樣或三樣(inclusive or)。那麼到底是怎麼樣﹖真的有那麼多可能，非要用and/or不可﹖試看看以下例子。

　　例一：A relevant degree and/or professional qualifications are required.

　　這句常出現在招聘廣告，求職者需要持有相關學位或專業資格，兩者俱備亦無妨。那就即是inclusive or了，而且兩者只需其一便合符資格，這裏用and/or是多餘的，單用or便行：A relevant degree or professional qualifications are required.

　　例二：You can reach the venue on foot and/or by shuttle bus.

　　這句顯然是濫用and/or，稍為動腦筋想想，便知道選擇了行路，便不用乘穿梭巴士。倒過來，選擇了穿梭巴士，便不用行路。兩者不會同時出現，是exclusive or，所以這句應該寫成：You can reach the venue on foot or by shuttle bus.

　　例三：These messages and/or attachments are confidential.

　　信息和附件都是機密，但信息不是每每帶有附件，為了令這句通用於不同情況，好心用個and/or以策萬全。實情是，當有附件時，讀者可以把這句想成exclusive or，只有其一是機密的，and/or的歧義造成漏洞。因此，這句最穩妥的寫法是用and：These messages and attachments are confidential.

　　And/or讓人可以偷懶，不用小心考慮實況是and、exclusive or還是inclusive or，方便得很，常被濫用。建議留意上文下理，若果語境可以釐清歧義，就不需要用and/or。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇？】財政預算案展開公眾諮詢，學者倡問責官員減薪並削減公務員編制，你是否認同？ ► 立即投票