雷曼兄弟自2008年9月破產至今已逾3年，但是由雷曼分銷「迷你債券」的賠償問題在香港尚未完全解決。雖然投資者、代理商和監管機構曾經就此商討和解，最終很多投資者均獲得賠償，但並非所有投資者均接受和解方案。筆者數日前途徑中環一家銀行，見門外仍有雷曼苦主（或是其僱用的索償代表）懸掛橫幅、播放錄音，要求銀行賠償「迷你債券」的投資損失。不料話音未落，在上海又發生了同類的投資產品違約事件，雖然規模遠較雷曼小，但已敲起了「理財產品」規管的警鐘。

　　華夏銀行的上海嘉定支行日前被數十位客戶包圍，要求就該行銷售一種理財產品的違約負責。涉事的理財產品名叫「中鼎財富」，總共分為4期，募集資金規模約1億6,000萬元。所得資金主要投資在典當行、汽車服務等公司的股權，預計年度化收益率11%至13%。但是臨近2012年11月25日，第一期理財產品到期，產品發行商無力還款，客戶首期投資損失估計達4,000萬元。事後華夏銀行發表聲明，確定相關產品名為「中鼎財富投資中心入伙計劃」，但並非該行所發，亦非代理銷售。事件驚動相關的監管部門注意，上海銀監局已經介入調查。

　　雖然銀行方面強調該產品和銀行無關，純粹是員工違規私下推介，相關的理財經理亦已被開除，但是連本帶利血本無歸的投資者顯然不肯善罷甘休。但是若說此事與銀行全無關係，似乎又令人難以置信。在銀行投資過任何產品的人都知道，投資設立時需簽署數份文件，若銀行與此事無關，那投資者當時有否簽署過任何文件？文件的發行人是誰？文件的內容是甚麼？在銷售的過程中，該銀行其他職員竟一無所知？在這一連串問題解開前，責任承擔的問題難有結論，不過就算是銀行真的不知到銷售違規產品的事件。就算銀行範圍內沒有發現異常的反應，企業合規方面的監管不足和對違規銷售的不作為，已構成相當的責任。

　　長遠來看，國內的理財產品的隱含風險並不比「雷曼迷債」風波小，兩者圍繞著最大的爭議都在於兩個問題上。

　　首先「理財產品」和「迷你債券」等金融產品其實並非產品本身的技術名稱，投資者並不一定瞭解投資目標的物。以「理財產品」為例，投資項目可以是短期商業票據、銀行間借貸、國債甚至股權等等。光以「理財產品」統稱各式金融產品，無疑就像問別人「你是誰？」時，別人回答我是人類一樣無聊。

　　此外第二個問題在於銷售的過程中，銀行到底是否已經向客戶充分披露產品的性質以及風險。若果這兩個問題沒有解決，問題的爭議只會愈來愈多。

　　銀行通過「理財產品」變相吸納資金已趨常態化，其規模估計達到6萬億元人民幣，產品對社會各階層的影響也愈來愈大。要避免黑天鵝式的全面崩盤發生，從現在起建立銷售規範是相當重要的。這樣除了杜絕害群之馬意外，也可以保障銷售方的利益，以免將來為銷售的爭議面對巨額的索賠申訴。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【與拍賣官看藝術】走進Sotheby's Maison睇睇蘇富比旗艦藝廊！蘇富比如何突破傳統成規？► 即睇