一個怒氣沖沖的人拿著燒臘刀兜頭向超市老闆斬了一刀，正準備第二刀、第三刀的斬下去，剛巧有警察衝鋒隊路過，一警員當機立斷向行兇者轟了一個槍，疑兇送院後證實死亡。

　

　　這是日前深水埗發生的案件，事後說出來可以好有條理，但實情是，一切都是兵荒馬亂、電光火石間發生。

　

　　幾秒之間做的決定，卻換來這樣的質疑：

　

　　「為甚麼這麼快開槍？

　

　　為甚麼警員要瞄準心口？

　

　　為甚麼不打手手腳腳？

　

　　超市內有人，開槍時有顧及其他顧客嗎？

　

　　據說疑兇是道友，需要用這麼重武力去對付一個道友嗎？⋯⋯」

　

　　近年有個現象，就是無論執法者做了甚麼事，大眾焦點，都不會落在事件上，所有質疑，總是落在警察頭上。

　

　　有人拿刀殺人、執法者開槍阻止，大家評論的竟然是警察而非兇徒？記者感興趣的竟是那支槍而不是那把刀？而最可笑就是這種問：「警察開槍為甚麼不打手腳？」

　

　　稍有常識的人都知道，瞄準身體比瞄準手腳容易吧？況且那手腳還是在動的。至於為甚麼射心口？下次你被人兜頭斬時你大概會罵為甚麼射手腳。

　

　　行兇者已劈了一刀，你還要求警察慢慢算開槍角度？道友一問就更無稽了，難道吸毒者額頭會鑿著「我是道友」幾個字？開槍是警察的專業，沒開過槍的人沒資格問為何開槍、瞄準哪裏說三道買四。正如警察不會質問記者的稿怎樣寫，不會質疑攝影師用甚麼光圈快門。

　

　　電光火石間的決定，可能只得兩、三秒，但整個社會卻拿著放大鏡用慢鏡頭去挑剔那一瞬即逝的兩、三秒。

　

　　監察是好，但過度的監察就會成了窒礙。如果警察每次救人時都要考慮隨之而來的一大串質疑，保護市民不單沒有光環，還會惹來麻煩、甚至得到責難，我相信，執法者那團火總有熄滅的一天，到頭來，獲益的是壞人，受害的是百姓。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】上海有女子赴瑞士接受安樂死，引網民熱議。你是否支持安樂死？► 立即投票