認知障礙症藥物試驗失敗的意味

　　上月下旬某天，我照舊打開常看的外國醫療新聞及資訊網站瀏覽，發現有一道消息佔據各個網站：美國禮來藥廠（Eli Lilly）的阿茲海默氏症新藥solanezumab，在大型臨床研究中失敗。

　

　　勝敗乃兵家常事，藥物研發也一樣。可是，為甚麼這則失敗的消息受如此廣泛的報道？細閱之下才知道，原來醫學界對此藥一度期望甚高。失敗消息一出，迴響自然大。

　

　　那也難怪。

　

 

　　目前為止，並沒有藥物能扭轉阿茲海默氏症（Alzheimer’s disease，坊間以往稱為老人癡呆症，是認知障礙症的一種）的病情。現有的四種（可參考此醫院管理局網頁第七題），充其量只能幫助延緩病人腦細胞的死亡，減慢認知衰退的速度，而非令患者康復。因此，醫學界以至患者與家屬十分期待突破性的新藥出現。

　

　　Solanezumab曾被好些外國傳媒形容為「一線希望」。

　

　　此前禮來以輕度及中度患者為對象的第三期大型臨床研究――簡稱為EXPEDITION1及EXPEDITION2，均未能顯示此藥有療效。但他們似乎不甘心，進一步分析相關數據後，發現該藥好像減慢一些輕度患者的病情惡化速度，於是有了是次簡稱為EXPEDITION3的第三期大型臨床研究，專門探討該藥在輕度患者身上是否確有療效。

　

　　第三期臨床研究涉及的參加者，往往數百甚至上千，通常的做法是把參加者隨機分為兩組，一組用藥，一組用安慰劑（或用現有的最佳療法），這樣才能知道新藥是否較好。參加研究的患者及醫生，均不知道哪個患者獲派真藥，哪個患者獲派假藥，這叫「雙盲」研究，得出的結果較客觀。此即為randomized double-blind placebo-controlled trial。新藥經過這樣的考驗，才知道是否有療效。

　

　　再談EXPEDITION3，納入此研究的患者逾2100名，大約一半獲隨機分配接受solanezumab注射，另一半接受安慰劑（沒有藥效的假藥），屬「雙盲」研究，歷時18個月。可是，最到上個月的下旬，禮來發出新聞稿指出，solanezumab跟安慰劑相比，並未能顯著減慢患者的認知衰退。

　

　　Solanezumab跟其他一些研究中的阿茲海默氏症藥物相似，都是基於「澱粉樣蛋白假說」（amyloid hypothesis）而來：阿茲海默氏症患者的腦部，出現了「乙型澱粉樣蛋白」（beta-amyloid）積聚而成斑塊的特徵，因而有人認為，「乙型澱粉樣蛋白」斑塊就是此病的成因――不過亦有人不同意（這條英文短片扼要講解了澱粉樣斑塊是甚麼一回事）。現在阿茲海默氏症藥物研發的主流，在於清除「乙型澱粉樣蛋白」，又或減少它的積聚，期望帶來效益。

　

　　這次solanezumab試驗失敗，有學者仍然擁抱「澱粉樣蛋白假說」（見《紐約時報》這篇報道），認為可能是禮來所用的劑量不夠高，又或針對錯誤的「澱粉樣蛋白」種類，又或選錯了患者類別，該找那些病情屬更早期的作試藥對象才對。另方面，有人認為這次失敗又再打擊「澱粉樣蛋白假說」（例如撰寫藥物研發網誌In The Pipeline的博客Derek Lowe ）。說是「又再」，乃因之前已有這類藥物臨床試驗失敗。

　

　　醫療新聞網站STAT今年7月底一篇特寫所訪問的學者正正指出，是時候把注意力轉往澱粉樣斑塊以外的方向。曾在美國國家衞生研究院工作30年的Daniel Alkon認為，人們被固有的思想綑綁住，以為澱粉樣斑塊以及另一種叫tau的蛋白導致阿茲海默氏症，消滅它們便能把病治好。但是，廿多年前已有研究指出，澱粉樣斑塊及tau蛋白跟阿茲海默氏症的病情輕重無關，突觸減少才是。突觸是腦神經細胞之間連接的地方，神經信號之所以能在腦細胞之間傳遞，便靠突觸。Alkon有份研發的新藥bryostatin，便是朝刺激新突觸產生的方向入手，成果暫未知曉。

　

　　STAT這篇特寫亦寫道，從過往其他失敗的藥物研究得知，一旦澱粉樣斑塊在腦中形成，就算把它們全部清除了，也無助改善認知衰退，意味著斑塊出現時才用藥清除，已經太遲。不過，這可能意味著澱粉樣斑塊只是腦細胞死亡的記號，而非導致阿茲海默氏症的原因，當中的理據在於有人腦中雖然呈現澱粉樣斑塊，但突觸沒有減少，亦沒有患上阿茲海默氏症。若真如此，其他針對澱粉樣斑塊的藥物，也可能未必有成果。

　

　　的確，暫時還沒有有效的藥物可用，我們還可以怎樣做？同樣對「澱粉樣蛋白假說」有保留的美國南加洲大學學者Lon Schneider去年接受科學期刊《自然》訪問時說，早有研究指運動可延緩病情。看到這裏心裏只有一句話：能做多少就是多少吧！

　

本欄旨在集思廣益，內容謹供讀者參考，惟不能代替醫囑。如有疑問，宜與您的主診醫生商量，以得出切合您的治療方案。 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】皇馬巴塞傳奇表演賽爆簽名會風波，26人買涉$20萬套票僅見部份球星15分鐘，你認為事件哪方須負較大責任？► 立即投票