版主留言

發表於 2021-5-10 10:11 AM

司法機構日前向立法會提交文件，建議引入兩層架構，處理可跟進的針對法官及司法人員行為的投訴機制，為增加透明度及問責性，料在今年第三季推行。根據文件，第一層是由專責法官小組負責，調查性質嚴重、複雜或引起社會廣泛關注的個案。小組會由多於一名高等法院級別的法官所組成，完成調查報告及作出建議後，會交予第二層審視。

第二層則是新設立的投訴法官行為諮詢委員會，由法官及社會人士組成，主席會由終審法院首席法官擔任。

司法機構建議，所有針對終審法院法官、法院領導的可跟進投訴，不論性質都會按兩層架構處理，而調查報告及相關建議，都會交予諮詢委員會審視。

你點睇是次司法機構提出的改革？

發表於 2021-5-10 10:11 AM

司法機構日前向立法會提交文件，建議引入兩層架構，處理可跟進的針對法官及司法人員行為的投訴機制，為增加透明度及問責性，料在今年第三季推行。根據文件，第一層是由專責法官小組負責，調查性質嚴重、複雜或引起社會廣泛關注的個案。小組會由多於一名高等法院級別的法官所組成，完成調查報告及作出建議後，會交予第二層審視。

第二層則是新設立的投訴法官行為諮詢委員會，由法官及社會人士組成，主席會由終審法院首席法官擔任。

司法機構建議，所有針對終審法院法官、法院領導的可跟進投訴，不論性質都會按兩層架構處理，而調查報告及相關建議，都會交予諮詢委員會審視。

你點睇是次司法機構提出的改革？

我要回應99

登入

發表回應

登記

成為新會員

回應只代表會員個人觀點，不代表經濟通立場

查看全部回應

順序
倒序

只顯示此會員的回應

查看此會員的所有回應

GreatChinese發表於 2021-5-12 07:26 PM
9
23
#100
有道理
引用 #97 carey1 發表於 2021-5-12 12:46 AM
哈哈哈,廢人真醜到無倫 1, 自己兩篇贴文的「1,」說的前後不對,連詭辯都無力,就叫人看回#72。還可以看甚麽 ...
回覆 | 引用 | 舉報

Ben_HK發表於 2021-5-12 01:16 AM
30
9
#99
回覆 #97 carey1

1. 你自己唔明英文就話人廢﹐又係低級技倆！該報係話中國批評人哋國家派疫苗時自己優先﹐其他國家派少啲﹐即係有多有寡﹐但中國自己派疫苗俾人哋時﹐一樣有多有寡！
2. 世衛剛批中國疫苗﹐你咁快肯定中國唔利用來做疫苗外交﹐就係你老作！
3. 人地都會想到中國都應該跟世衛批准外國疫苗﹐如果中國唔想﹐咪低調啲﹐咁簡單你都唔明！
4. 你提國藥﹐但唔提科興得一半保護率﹐又係你轉移視線嘅低級技倆！
5. 人哋話有關係﹐因為有卡但科興得一半保護率﹐即係張卡一半廢咗﹐同其他國家有卡但保護率高﹐係差好遠﹐但你太愚蠢﹐根本唔明！
6. 港府賠2百萬是想減少人們恐懼而已﹐唔係真賠？即係你贊成說謊！我用Life insurace嘅例子係話俾你聽﹐國同國之間係有機會賠的！你話冇得賠嘅情況﹐係世衛自己唔賠而已！

https://extranet.who.int/pqweb/sites/default/files/documents/EUL-FINAL-13_12_2020.pdf

WHO disclaims any and all liability and responsibility for any injury, death…that may arise as a result of or in connection with the procurement, distribution and use of any unlicensed product included in the list.
回覆 | 引用 | 舉報

carey1發表於 2021-5-12 12:47 AM via mobile
12
29
#98
6你條廢人笨成咁,港府賠2百萬是想減少人們恐懼,希望多些人打針,和政府要负上錯误責任賠償不同。Life insurance 更加和你說中國政府驚比人要賠沒關係。你這個廢人真的東補西贴,求其寫一堆垃圾就當回應。

你還是回去小一重新開始學習吧,好過日日在這出醜做小丑戲
引用 #97 carey1 發表於 2021-5-12 12:46 AM
哈哈哈,廢人真醜到無倫 1, 自己兩篇贴文的「1,」說的前後不對,連詭辯都無力,就叫人看回#72。還可以看甚麽 ...
回覆 | 引用 | 舉報

carey1發表於 2021-5-12 12:46 AM via mobile
12
29
#97
哈哈哈,廢人真醜到無倫

1, 自己兩篇贴文的「1,」說的前後不對,連詭辯都無力,就叫人看回#72。還可以看甚麽,條廢物兩次贴文的「1,」毫無相關我已經在#95將他的廢文顯示出來
2、廢物始終說不出世衛批准中國疫苗,和中國不高調有甚麽關係,中國會自己高調於有更多疫苗來做「外交」嗎
3,廢柴不斷重覆,別國容易些批,就會要中國批,和中國不高調有什麽關係？不高調,別國就較難批嗎？
4,國藥保護率80%,和阿斯利康差不多。哈哈哈,你承認你不能代表中國人了。而且,你條廢人真是看少了中國政府的動員能力,中國政府會讓中國人大排長龍打外國疫苗甚至多過打中國疫苗的情况出现嗎？如有需要最简單的方法要人先網上登記才打針,就連短龍也不會見。
5,不知所谓,green card 是個reporting system, 他work 唔work和科興有沒有效有甚麽關係。不過你這些小學雞英文和智商,第一就唔識睇,第二就冇能力分辨reporting system 和疫苗效率有甚麽關係,更確定你初小都未畢業,唔係冇可能將兩樣嘢混為一家
回覆 | 引用 | 舉報

Ben_HK發表於 2021-5-12 12:11 AM
30
9
#96
回覆 #93 carey1

你又出醜，你冇面已經係習慣！

1. 你問點解，即係你唔識英文，出醜係常態！你自己再睇#72，我永遠都唔會教你英文！
2. 中國不說他可以用疫苗來做「外交」？實際係有！所以你咁講係詭辯！
3. 你又笨到唔明：世衛批准咗中國和外國疫苗，人哋國家會較容易跟世衛批准中國疫苗，所以人地都會想到中國都應該跟世衛批准外國疫苗！
4. 你承認你冇資格代表中國人講嘢！而且高福都話中國疫苗保護率低喎，正常人會點諗？有得揀時保護率低都照打？如果中國唔會大量供應外國疫苗，供應嗰日就會有更多人爭住打！哈哈哈！
5. 你自己不是對別人的論點作出回應，人哋話green card唔work係因為智利多數打科興，你英文咁差，真作冇可能大學畢業！
6. 你話for emergency use所以沒得賠，係咪你承認港府話賠二百萬係騙人？而且有冇得賠，人哋咁講喎：

https://apnews.com/article/fact-checking-afs:Content:10009963678

The vaccine does not change whether a policyholder receives their benefit. Life insurance policies outline when death benefits are paid and the payments are made regardless of the cause of death.

你成日都錯，真係睇到滯晒！
回覆 | 引用 | 舉報

carey1發表於 2021-5-11 11:48 PM via mobile
13
29
#95
廢到,有些甚至連自己寫的也否認

1,「你唔識英文，人哋係話中國自己都冇平均分配，例如智利係收到多啲疫苗」

之前這條廢物寫的1.是「你主子話人哋國家分配疫苗時，係人哋國家自己優先，但其實你主子都一樣」,點解會变左「中國自己都冇平均分配」

2,中國有多些疫苗做「外交」,和唔高调说世衛批准了有何關係,笨到唔明這是毫無邏輯,中國會说他可以用疫苗來做「外交」嗎
了,
3,這個笨人還要说多一次,世衛批准中國疫苗,為何人地會多咗個藉口要求中國批准在中國用外國疫苗？
4,你又有资格代表中國人講嘢？中國已经有兩億幾人接種,每天還增加3、4百萬人。中國就算批准用外國疫苗都唔會有大量供應,只有笨人才會認為會出現「大部份人」排隊打外國疫苗的情况。這個笨人還嘗試將本來寫的「大部份人」改為「多人」,將本來想抹黑中國人不肯打中國疫苗的意思改掉
引用 #92 Ben_HK 發表於 2021-5-11 11:03 PM
回覆 carey1 哈哈哈！你反駁唔到就又施展看家本領抹黑來掩飾，等如你承認你冇point，你又輸咗！而且你寫 ...
回覆 | 引用 | 舉報

carey1發表於 2021-5-11 11:40 PM via mobile
13
29
#94
5.、你亂咁贴是指你的贴文不是對別人的論點作出回應,而是乱咁贴一篇文就當回應,廢人又試歪曲別人说話。一份政府的正式
醫療效率報告,你條廢人憑甚麽不接受。而且你條廢物在90那篇當地新聞並不是说政府的報告錯误,而是說不可照搬別國的green card reporting system 而已, 你知green card reporting system 是什麽問？你條廢人回應不對题,乱寫就當回應,廢不堪言,寫的根本沒一字可信！
有

有BNO 就趁機快走吧,以你這種咁沒用貨色,你主子遲些隨時唔收留！
回覆 | 引用 | 舉報

carey1發表於 2021-5-11 11:40 PM via mobile
13
29
#93
廢到,有些甚至連自己寫的也否認

1,「你唔識英文，人哋係話中國自己都冇平均分配，例如智利係收到多啲疫苗」

之前這條廢物寫的1.是「你主子話人哋國家分配疫苗時，係人哋國家自己優先，但其實你主子都一樣」,點解會变左「中國自己都冇平均分配」

2,中國有多些疫苗做「外交」,和唔高调说世衛批准了有何關係,笨到唔明這是毫無邏輯,中國會说他可以用疫苗來做「外交」嗎
了,
3,這個笨人過要说外一次,世衛批准中國疫苗,為何人地會多咗個藉口要求中國批准在中國用外國疫苗？
4,你又有资格代表中國人講嘢？中國已经有兩億幾人接種,每天還增加3、4百萬人。中國就算批准用外國疫苗都唔會有大量供應,只有笨人才會認為會出現「大部份人」排除打外國疫苗的情况。這個笨人還嘗試將本來寫的「大部份人」改為「多人」,將本來想抹黑中國人不肯打中國疫苗的意思改掉
引用 #92 Ben_HK 發表於 2021-5-11 11:03 PM
回覆 carey1 哈哈哈！你反駁唔到就又施展看家本領抹黑來掩飾，等如你承認你冇point，你又輸咗！而且你寫 ...
回覆 | 引用 | 舉報

Ben_HK發表於 2021-5-11 11:03 PM
30
10
#92
回覆 #91 carey1

哈哈哈！你反駁唔到就又施展看家本領抹黑來掩飾，等如你承認你冇point，你又輸咗！而且你寫多錯多，你又出醜！

1. 你唔識英文，人哋係話中國自己都冇平均分配，例如智利係收到多啲疫苗！
2. 世衛批准了中國疫苗，中國就有多啲機會用疫苗來做外交，咁簡單嘅關係你都諗唔到！
3. 你真笨！我嘅意思係中國會擔心人哋多咗個藉口要求中國批准中國用外國疫苗！
4. 你冇資格代表示14億中國人講嘢喎！話到咁有信心，接種率好高咩？而且高福都話中國疫苗保護率低喎，多人打外國疫苗有咩咁出奇？
5. 你嗰份智利政府報告，講到明係政府的，你就照單全收！我在#86貼的當地新聞唔係政府報告，你就抹黑話係亂咁貼，証明你輸打贏要，你根本信唔過！

你在這裡滯晒，你從此消失就得！就好似你哋話唔鐘意香港就移民一樣消失就得！你都攞咗外國護照啦，你走啦！
回覆 | 引用 | 舉報

carey1發表於 2021-5-11 10:25 PM via mobile
12
29
#91
條廢物開口便罵人,還掉轉頭說別人罵他

我逐點指出這個廢人錯在那裏,那裏狗屁不通。但這個天天做滑稽戲的人,又是施展看家本领亂咁贴一些文章就當回應

滑稽戲真是天天上影,睇到滯晒！
引用 #90 Ben_HK 發表於 2021-5-11 10:15 PM
回覆 carey1 咁奇怪？你咁鐘意鬧人，其實你鬧嘅嘢，又係鬧番你自己！因為你沒慎密思考，係極愚蠢人士， ...
回覆 | 引用 | 舉報

Ben_HK發表於 2021-5-11 10:15 PM via mobile
28
11
#90
回覆 #86 carey1

咁奇怪？你咁鐘意鬧人，其實你鬧嘅嘢，又係鬧番你自己！因為你沒慎密思考，係極愚蠢人士，才會照單全收！

智利嘅報紙，昨日有報導話其政府想做一張疫苗 green card，但有從 Medical College union 嘅人批評話 “The application of this measure will be impossible if vaccination with Sinovac continues , since it would not provide protection for mild disease and contagion cut.”

https://www.emol.com/noticias/Nacional/2021/05/10/1020418/Paris-Carnet-Verde-Colmed.html

In fact, a few days ago the president of Colmed in the Metropolitan Region, Francisca Crispi , explained that "although there are countries that have implemented this green card, they are countries that have vaccinated with Pfizer and in Chile, 90% of vaccination is with Sinovac ".

你連智利個 president 都鬧係「一些低智人士的有意抹黑」，你真係為你嘅主子樹敵！唔怪得在#85的報導又快變事實！
回覆 | 引用 | 舉報

carey1發表於 2021-5-11 10:12 PM via mobile
11
29
#89
Point 4 :你條廢柴真廢,這和高唔高調講who 批准了中國疫苗有何關係？你又老作大部分人排隊打外國疫苗,中國人都唔知幾有信心,现時每日增加3、4百萬人打中國疫苗
Point 5: 小三智商黑暴真係邏輯狗屁不通,高唔高調和有冇國家叫賠有何關係。而且你條廢人連簡單英文新聞都唔識睇,剛剛我先贴了一份智利政府報告發現中國疫苗極有用是game changer。而且,你唔係白痴到现時這些藥都是for emergency use 你都唔知, 就算你主子的疫苗打死幾多人都是沒得賠的。

所以話,你條廢物咁蠢,將一篇咁廢的報導贴出來,又笨到所有廢話都照單全收,根本唔知你讀到小三是否初小畢到業！
引用 #88 carey1 發表於 2021-5-11 10:10 PM
條廢柴作了5點中國為何低調,但其中最少3點是狗屁不通的理由,另外的就嘗試抹黑兼老作老屈: Point 1: 基 ...
回覆 | 引用 | 舉報

carey1發表於 2021-5-11 10:10 PM via mobile
12
29
#88
條廢柴作了5點中國為何低調,但其中最少3點是狗屁不通的理由,另外的就嘗試抹黑兼老作老屈:

Point 1: 基本上factually wrong 而且和中國不想高調拉不上關係。中國自己人打了兩億幾劑疫苗,同時亦向超過50個有急需的國家輸出了超過兩億劑疫苗,比歐美只攪着疫苗自己用不可同日而語
Point 2 : 說世衛批准了中國疫苗,和疫苗外交有甚麽關係？中國肯輸出疫苗幫人,總好過自己攪住或訂購幾倍於人口的疫苗的一些歐美國家。你主子做孤塞财主不顧人道,唔高調都人人知
Point 3: 你條低智廢柴咁嘅滑稽理油都寫得出！现時是世衛批准中國疫苗,世衛也批了歐美疫苗。問甚麽？歐美都未批中國疫苗,你主子怎能用這來問中國幾時批,你唔好咁蠢啦
引用 #77 Ben_HK 發表於 2021-5-11 06:10 PM
回覆 carey1 昨天已經顯示你中文理解能力極差，原來你睇英文時又唔知英文講乜！唔怪得你假扮大學生時， ...
回覆 | 引用 | 舉報

kapsangza發表於 2021-5-11 09:50 PM via mobile
12
29
#87
條友根本沒有獨立思考的能力，只是一部 copy & paste 的機器。
引用 #86 carey1 發表於 2021-5-11 09:07 PM
你條廢物真是小三學生IQ 都冇,我的#67 是用來澄清一條黑暴賤狗在#57 抹黑中國疫苗不單预防唔到病毒還令 ...
回覆 | 引用 | 舉報

carey1發表於 2021-5-11 09:07 PM via mobile
11
29
#86
你條廢物真是小三學生IQ 都冇,我的#67 是用來澄清一條黑暴賤狗在#57 抹黑中國疫苗不單预防唔到病毒還令疫情更嚴重,中國政府也回應反駁這等抹黑宣言。中國政府不想咁高調關於WHO批准國藥,但也不會容忍一些低智人士的有意抹黑。只有低智黑暴狗這類人才以為保持低調便是連抹黑吞下。

那份海峽時報提的所謂低调原因,大部份也狗屁不通,穿鑿附會,只有一些沒慎密思考的極愚蠢人士才會照單全收！
引用 #67 carey1 發表於 2021-5-11 12:53 PM
Chilean government report ：科興疫苗is a “game changer", 可以減少住院需要85%和死亡80% The repo ...
回覆 | 引用 | 舉報

Ben_HK發表於 2021-5-11 07:44 PM via mobile
30
9
#85
https://www.politico.eu/article/german-foreign-minister-slams-hungary-for-blocking-hong-kong-conclusions

German Foreign Minister Heiko Maas on Monday lambasted Hungary for an “absolutely incomprehensible” decision to block an EU statement accusing Beijing of cracking down on democracy in Hong Kong.

EU foreign policy chief Josep Borrell told reporters after Monday’s meeting that he wants to make “a last effort in order to get unanimity” on the Hong Kong conclusions.

“We decided to give one more week of working at the technical-level groups in order to look for a solution that the 27 member states can accept,” Borrell said. He added that if such efforts don’t yield a success then “we have to take positions that don’t reflect unanimity” without elaborating.
回覆 | 引用 | 舉報