面對疫情，無論大小企業都經歷困境；但對待援助，是否都應該一視同仁？當英國政府推出經濟援助，大至利物浦，小至碧咸太太維多利亞的品牌，都紛紛讓員工放假，用以申領援助。到底是貪心還是真正需要？應該以良心判斷，不是道德先行。

　　英國政府為挽救經濟，在3月下旬宣布，將會給因疫情而無法工作的所有員工發放80%的薪水，上限為每人每月2,500英鎊（約2.4萬港元）。

　　這本來是好事，但當申請者變成利物浦，或者碧咸太太所擁有的品牌的時候，卻惹來罵聲。

（圖片由作者提供）

在利物浦宣布將員工放假，以領取政府失業救助金的時候，前利物浦球星科拿表明球會做錯了，因為救助金是幫助中小企，而非讓一間年收入超過5億的企業度過困境。最終，利物浦在48小時後取消該決定。

　　到底這些大企業，又或者如維多利亞這類名人開設的品牌都申領救助金的時候，是否就等於他們做了錯誤決定？

　　外人眼中看，這些大企業年賺數千萬，收入過億元，又或者如維多利亞一樣，是億萬富豪，都竟然貪這少少援助，不肯自己與員工共度時艱，怎對得起正處水深火熱的中小企業呢？

　　但現實是，我們要分清楚兩點：第一，不論大小企業，都是商業機構，遇上困境不會獨善其身，錢也會有花光的時候；第二，既然政策是開放給所有企業，只要他們有需要，或者員工有需要，就應該申請，不能站在道德高地做判斷。

（圖片由作者提供）

如果要以道德高地來判斷，就應該先反問，為何不少英超豪門球星，周薪甚至比普通員工一年還多，卻不先凍薪或者協助捐款，甚至捐出薪金，協助更多有影響的人？

　　一個企業好與壞，不能以她到底是否貪圖所謂政府救助政策的款項，而是應該看她的出發點。

　　在疫情下，很多企業沒法經營，尤其歐美企業，不少員工屬於每周出糧；如果企業沒有收入，基本上就不會有薪水給員工，手停口停。

　　不論企業以往收入是多少，此刻，願意為員工著想，想辦法支付薪水的企業，都應該予以肯定。總好過那些想借疫情，找藉口將員工減薪，或者解僱為好。

（圖片由作者提供）

失業救助金的政策當然不是為豪門而設，更不應該給那些肥上瘦下的老闆而設。當熱刺、未易手之前的紐卡素都申請政府援助的時候，是否更應該受到抨擊？因為那些球會的老闆自己賺了不少錢，卻從來沒有為員工掏腰包，要聲討的是那些一毛不拔的老闆。

　　當大家站在道德高地進行審判的時候，先要搞清楚企業的初心，如果都是為員工好，何樂而不為呢？如果最終這些錢只是進了老闆的口袋，那就有必要聲討了。

（圖片由作者提供）

歐洲聯賽有傳最快6月重開，7月底完結，8月完成歐聯合歐霸。其實腰斬賽事殊不簡單，背後太多利益關係，如果有條件完成賽事，無論對成績、球員表現和球迷觀賞都是公平公道。