長毛參選， 竟然被一些泛民支持者批評，說是成事不足，敗事有餘。

　　從政治倫理看，長毛參選是順理成章的，泛民怎可支持一個建制派，說甚麼Lesser Evil，這是甚麼道理？

　　當然長毛在整個泛民陣營中，可說是一個邊緣人物。他走激進路線，基本上跟泛民整個版塊格格不入。當然長毛在泛民是殿堂級人物，但他始終走偏鋒，不利團結。況且2007年公民黨梁家傑出選， 2012年民主黨何俊仁出選，二人都是泛民兩大政黨的頭頭，故在道德倫理上，若想參選的人不是在泛民中擁有較多立法會議席，或是一個大黨，要領導群雄代表出選，長毛肯定未夠班。

　　但他的出選理由卻是無可辯駁。

　　泛民獲得破紀錄的327票，比過去三次都多，足以推薦兩名泛民參選人參選特首。即使明知贏不到最終選舉，但也可藉此在參選人辯論中，論述自己泛民執政理念，以及挑戰建制派候選人的治港觀點。為何放棄機會？

　　泛民早在未投票選委時，表示不會派出代表參選，亦打算投白票，以抗議他們口中不道德和小圈子的選舉。為甚麼當梁振英退選，林鄭月娥考慮出選時，卻提名建制派參選人，而且還是現屆政府極高層。

　　「民主300+」成員莫乃光表示，提名絕不會「錦上添花」，只要參選人有足夠150票入閘，就不會提名該參選人。但在被問到如果其中參選人葉劉淑儀不夠票入閘，會否給她提名票？他竟然說只會分票予胡國興、曾俊華和梁國雄。這是甚麼道理？

　　理由是否無自相矛盾呢？

　　你不是說要增加選舉競爭性？為何不給票葉劉淑儀，但又可以給曾俊華？他們二人也是建制派。

　　泛民口口聲聲支持民主，竟然不支持泛民的梁國雄，而去支持曾俊華，莫非曾俊華比長毛更加民主？況且曾俊華主張為23條立法，又未承諾在取消831前提下，重啟政改，泛民基於甚麼理由，認為曾俊華Lesser Evil?

　　他們一方面利用輿論，壓住長毛出選，又要頂住本土派的質疑，為支持曾俊華入閘而不斷搬龍門。而曾俊華亦十分配合，先說23條立法，然後又說沒信心在5年任期做到，之前是既想得阿爺歡心，又可迫林鄭表態，一舉兩得；但過不到泛民底線，便又移後一點。

　　他曾說就重啟政改作「沒有前設」的廣泛諮詢，但最近有重申人大831框架是「法律一部份、避免不到」，期間又說經諮詢後將意見向中央完整匯報時，不排除提出831以外的方案。此說法模稜兩可，讓人以為取消831仍有機會，令泛民更容易給票予他。

　　當有人批評一隻來自西環的無形之手，在背後操控這個選舉時，他們也應該承認另一隻看不見、摸不清的手，隱隱中在背後把泛民327票和部分商界聯結起來，合力推曾俊華上位。亦只有此才可充分解釋，泛民支持鬍鬚的理由。

　　泛民欠一個向支持者解釋的理由，為何力壓長毛，也要捧鬍鬚出閘？