香港佔中延續一個月，一度有國際傳媒拿來和台灣三、四月間發生的太陽花學運相比。但其實兩者不論是訴求還是手段都差異甚大。而台灣社會是有注意到佔中行動，但不算太關心。

在台灣最大一場聲援香港佔中活動，有一千多人參加。

太陽花學運領導人陳為廷企圖帶領學生衝上香港駐台北辦事處。

香港駐台北經濟貿易文化辦事處主任梁志仁接受在台香港學生陳情。

學生到香港駐台北辦事處抗議。

　　以報紙而言，事件爆發第二天的9月29日，除了中國時報以外，包括：聯合報、自由時報和蘋果日報這幾家主要報紙，都以頭版頭條大幅報導。但根據互聯網的分析，相關新聞網路版點閱率相當低，到了下午幾乎掉出熱門新聞榜。

　　至於電視台，除了中國電視公司有來自長期駐香港記者的報導外，各台起初都是以外電方式一筆帶過，後來才開始派人過去採訪。

　　對於這個現象，有記者在臉書上大膽分析原因，認為台灣電視台是收視率掛帥，不大幅報導，只因為收視率跳不出來。台灣大多數的媒體，其實都沒甚麼特定立場，也沒人聽北京指示。甚麼新聞？要報不報？全都是看收視率。個人認為，這番言論相當中肯。

　　那麼為何台灣民眾，對佔中不太關心？

　　雖然有綠營人士轉化成：「今日香港，明日台灣」；太陽花學運領袖們更直接說成「今日香港，今日台灣」，但根本沒有引起呼應。

　　因為幾乎所有台灣人，認為台灣是個主權獨立的「國家」。但香港只是中國的一部份，地位並不相等。因此香港被迫接受中國政治體制，並不表示台灣也會遭受相同對待，香港的處境雖然普遍受到同情，卻無法引起共鳴。

　　而且，我身邊很多台灣人都提出一個問題：香港人到底有沒有體認到：爭取民主是需要付出代價的，而且是非常高昂的代價？

　　台灣人有資格講這句話。因為台灣是華人民主制度的領先者，這一點是沒有爭議的。你可以批評台灣民主亂象，朝野互鬥，效率不彰，但台灣的確擁有舉世公認的真正民主制度，也就是一人一票，直接選舉。雖然賄選、暴力等等時有所聞，但選舉結果的公信力，是獲得國際社會確認的。

　　不過台灣的民主並非一朝一夕建立起來的。蔣介石執政期間，施行代議制，也就是人民投票選出國民大會代表，再由國大代表選出總統。在那個威權時代，國大代表成了蔣家專屬投票部隊的代名詞，永遠行禮如儀的乖乖執行任務。

　　當年實質上是國民黨一黨專政，雖然有些所謂其他黨派，但基本上都是唯國民黨馬首是瞻的橡皮圖章，做做樣子罷了。不過逐漸的，出現了爭取民主的人，而這些人當年統稱為「黨外」，也就是國民黨之外的意思。因為當時台灣實施戒嚴，人民不能擅組新黨。

　　這批黨外的異議份子，激烈衝撞體制，不怕打壓，更不怕坐牢，手段非常激進。例如前民進黨主席施明德，就先後坐過25年的黑牢，而且被殘酷刑求，導致22歲就全口牙齒脫落。其他類似的例子不勝枚舉，當然也引起台灣社會的不安定。

　　蔣經國開放黨禁之後，民進黨誕生。但繼續用激烈手段在體制內推動改革，從街頭打進國會。台灣國會打架，因為夠勇猛而且場面夠盛大，有段時間經常登上國際新聞版面，台灣還覺得很丟臉。

　　所以習慣看到全武行的台灣人，不免覺得香港的和平抗議，實在太溫吞了些。而且佔中各派當中，除了學聯還算有人帶頭，其他似乎缺乏敢衝的領袖。一位朋友就很納悶的說，依照台灣經驗，不管搞社運還是搞改革，最後就是要走上政治這條路。反正要走這條不歸路，起步階段就是要夠衝，才能獲得關注。香港佔中，有些人發起後又忙著撇清，一副不關他事的樣子，唯恐惹禍上身，讓人看不懂意向。

　　台灣民進黨那些打得出色的人，不但能搶佔媒體版面，還能贏得特定選民的心，以烈士之姿，總是能穩穩當選民意代表。這一點，或許可以供香港參考。順便一提，以前台灣街頭運動，群眾動不動就會大喊「警察打人」，而台灣人通常總是同情被打的人，就算是故意招惹挑釁，甚至假裝被打也照同情不誤，搞到台灣警察愈來愈弱勢，唯恐動輒得咎，還真是由來已久。

　　搞社運在台灣還有個不成文的行規：誰帶出來誰收尾，帶頭的那些人說了算。看到現在香港要搞投票來收尾，也讓台灣人看不大懂。