07/03/2016

是非找上Dolce & Gabbana,還是Dolce & Gabbana找是非?

  • 加入最愛專欄
  • 收藏文章
  • Ivan Lau

    Ivan Lau

    劉君孟(Ivan Lau),本地資深傳媒人兼形象造型師。被喻為本地新派人氣時裝專欄作家,文筆一針見血,愛以時裝業界之二三事來諷刺時弊。文章散見Yahoo、Roadshow、《Cosmopolitan》、《經濟日報》、《嘉人Marie Claire》和《ELLE》等等。

    More Than Fashion

    逢周一更新

  意大利時裝品牌Dolce & Gabbana又惹是非,今次的導火線,竟然是一款售價$2,395美元的春夏季女裝涼鞋。話說早前有眼利的網民,在Dolce & Gabbana官方網店發現一款女裝涼鞋,取名叫〝Slave sandal〞,Slave即是奴隸。這名字引發起不少輿論,批評Dolce & Gabbana有種族歧視。經美國媒體報導後,品牌發現事態不妙,在不足24小時內,已經火速將款式名字修改成〝Decorative flat sandal〞。在網上,很多網民指出以奴隸命名並不恰當,有違社會反對的奴隸制度,但亦有網民替品牌護航,指出只是用詞問題冒犯了,並非存心有種族歧視意圖。

就算Dolce & Gabbana沒有種族歧視的意圖,以Slave來命名款式,這用詞不當的市場推廣手法,已經突顯出品牌內部或高層缺乏水平。

  今次事件是否應該向品牌扣帽子,姑且先擱置一旁。我反而好奇,他們何解一而再,再而三地燒著火頭,引起多次輿論聲討。這究竟是巧合,運氣差,還是品牌本身真的有問題。2013年春夏季,他們有一款以摩爾人造型的耳環,被指和有種族歧視意味的17世紀Blackamoor藝術風格相似,而那些黑人頭戴花果頭冠的印花圖案,亦出現在服裝上,而且品牌以全白人模特兒上陣。事後設計師出來澄清,解釋是向昔日來到西西里島開墾的黑人致敬,絕無歧視意圖,但因為Blackamoor藝術被指有美化黑人奴隸制度,在20世紀開始已經甚少人涉足這題材,所以Dolce & Gabbana的解釋並未得到網民接納。

品牌設計師反對同志以人工受孕或領養方式養育小孩,但又將其變成今個春夏季的手袋圖案,這自打嘴巴的做法,令人反感。

  去年3月,品牌兩位設計師Stefano Gabbana和Domenico Dolce接受雜誌訪問,公開表示反對同志以人工受孕或領養方式養育小孩。訪問一出,瞬即引起意大利同志平權組織抗議,英國殿堂級歌手Elton John更第一時間在社交網站公開炮轟兩位設計師,更以可恥來形容他倆,亦表明以後不會再穿他們的設計。事後兩位設計師出來辯稱,那只是個人意見,他們尊重任何人都有選擇生活方式的權利,但同時又認為傳統家庭結合才是一個真正家庭。而事隔1年,他們今年春夏季的女裝手袋及T-恤設計,卻印上了男同志和小朋友的家庭圖案,與此同時公開對去年的言論致歉。有網民批評他們的道歉來得太遲,也像在為宣傳產品而已。

當年芬蘭品牌Marimekko控告Dolce & Gabbana抄襲其罌粟花圖案事件,Dolce & Gabbana那處理方式,其實亦顯露出他們的營商手法問題。

  4年前,Dolce & Gabbana廣東店舖門外禁拍事件,觸動了港人神經,引起數百名市民圍剿他們旗艦店。另外還有多年前,他們被品牌Marimekko控告抄襲其已註冊的罌粟花圖案表設計,但竟反過來誣告對方,事後Dolce & Gabbana作出賠償庭外和解。以上這些是是非非,發生一次,的確可能是巧合,但一而再,再而三地惹是非,就不會是純粹巧合和誤會吧。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

想要獨家投資理財Tips?即Like etnet 全新Facebook專頁► 立即讚好

我要回應
You May Also Like

版主留言

Festive Cheer is in the air

  • 生活
  • DIVA
  • 健康好人生
專業版
HV2
精裝版
SV2
串流版
IQ 登入
強化版
TQ
強化版
MQ