企業和時裝品牌換logo是很平常的事，但好似小米換logo換到全世界都去討論，就相當罕見。

　　外界的爭議，源於那個由方形變圓形的logo，是由一名日本著名平面設計大師原研哉花了三年時間和收取二百萬人民幣酬金去完成。我在想，如果沒有官方提及的三年時間，以及傳聞的二百萬人民幣，其實還有幾多人會去討論。大家覺得荒謬，顯然是這個被認為不合常理的成本支出，而並非那個只有五毫米微調logo。如果說成是三個星期和二十萬元人民幣，還有人會質疑嗎？

　　日本人從來都有自己一套審美準則，尤其他們最崇尚的簡約美學，都是以盡量不破壞原始性為中心理論。而全世界都知道，日本人做事嚴謹專業，往往會花大量時間在所有事情上，尤其產品開發和工藝製作，他們忠於傳統更是眾所周知，雖然很多人覺得日本人做事過於執著和死板，不過日本匠人文化依然備受國際推崇。但現在，這位在日本平面設計界大有來頭，身兼無印良品藝術總監的原研哉卻因為交出一個所謂「行貨設計」而被抨擊。我不懂原研哉的美學計算，但我知道甚麼叫適可而止，大家眼中的合情理，莫非要他在新logo雕龍雕鳳，才對得起那二百萬酬勞和時間成本？科技巨擘蘋果公司，亦經歷過不同時代logo演變，但你可曾見過很不一樣的蘋果logo面世？一些國際時裝品牌如Dior、Balmain、Celine、Balenciaga、Calvin Klein和Saint Laurent，他們近年更換新logo亦只會在字體和字形粗幼大小作出微調，甚少會作出大幅度改變。而根基越穩健的大企業品牌，就更沒有需要在logo上作大改動，去影響消費者對自己品牌的識別度。正如一個生意滔滔的國際時裝品牌，老闆都不會為了尋求一點刺激而冒險更換設計師，相反只會在品牌一蹶不振時候，老闆們才會豁出去作大改革。

　　雷軍是個聰明商人，小米大可以自行設計新logo，但沒有人報道和討論，再好的設計也是徒然。勞師動眾越洋聘請日本大師操刀，而且選擇在新品發布會上公諸於世，其實無非是為了提升形象包裝和市場宣傳。一切都是預設劇本，沒有雷軍「宣稱」的三年時間和「傳聞」的二百萬人民幣，又何來火上加油，成功挑撥媒體和網民神經。這刻當你依然將視線放在發布會上那個由方變圓的logo身上，人家已經將目光投放在電動汽車領域上，走到老遠了。