上次提到，我和姊妹Kammy談到絕對回報和相對回報的問題。

　　我指出，傳統的基金經理有兩大任務（基本上只可以買入股票，不可以拋空股票，也不能全部持有現金那種基金經理），一是跑贏大市（每一隻基金有自己選定的基準指數，作為是否跑贏大市的指標），二是跑贏同一組別的基金，其中尤以跑贏大市最重要，因為這是基本要求，就好像學生讀書，至少要自己及格；至於能否年年考第一？做到固然好，但做不到，或不是每年都做到，也不會太受責難。

　　因此，這類基金經理追求的，是所謂的相對回報，即是只要表現比大市好，就算及格，如果進一步跑贏相同組別的基金，那就算very good了！

　　不過，有投資者會認為，如果當年大市是跌20%，而該基金只跌18%，雖然也算跑贏大市，但始終是蝕錢呀！因此，早幾年大行其道的對沖基金，就放棄了「相對回報」這個概念，改用「絕對回報」這種提法，即是以一個大家都覺得可以接受的回報率去吸引投資者。

　　但大家要留意，現實上，零售市場可以買到的這類基金，基金經理不會明確告訴妳，他所定的絕對回報率是多少！

　　「嗯，是這樣嗎？但我想問，盡管沒有公布，但這些追求絕對回報的基金經理，又能否做到每年都賺錢呢？」

　　「如果妳問現實上是否能做到，我也只能答妳，其實不能一概而論，有些基金經理在某一年市況特別差時也能賺錢（因為對沖基金一般可以沽空，或者透過衍生工具買跌，只要眼光準確，理論上跌市也可以賺錢），但問題是，很多都不能持續有好表現！」

　　「即是追求絕對回報的基金經理也不一定會好過傳統的基金經理？」

　　「是呀！我舉個例，過去幾十年，全球最著名的對沖基金的基金經理叫索羅斯，他旗下的基金雖然也曾有過風光的日子，但也不能長期保持，反而大家熟悉的股神巴菲特，某程度上他屬於傳統的基金經理，他反而能夠長期保持優良的表現！他旗下的巴郡公司過去50年的每股資產淨值只有2001年科網泡沫和2008年金融海嘯時是下跌的！巴郡公司的資產淨值在過去50年累積上漲了7,500倍！」

　　「嘩，這麼厲害，妳的意思是，我們還是應該信傳統的基金經理？」

　　「那又不是，我的看法是，應該按照自己的風險承受能力去選取投資項目，或者基金類別，然後再在當中挑選表現穩定那些！」（待續） 

　　作者電郵：tong_lydia223@yahoo.com.au