油價飊民生受損，措施積極應對

　　美伊戰事持續，中東能源供應受阻，導致油價飊升。香港高度倚賴進口能源，航空、物流、運輸以至日常燃油成本急增，企業紛加價將成本壓力轉嫁消費者。政府除監察市場外，更須拿出有效措施應對，以減低對民生的衝擊。

 

　　油價急升，航空業首當其衝。有航空公司將短中長途客運航班的燃油附加費上調逾100%，至於貨運燃油附加費，短途和長途航班每公斤增幅分別為289%和303%。香港貨運物流業協會直斥加幅遠超國際油價30%至40%升幅，質疑航企在當局去年將貨運燃油附加費定價權交還市場後，藉今次能源危機擴大利潤，損害香港物流樞紐地位。

 

　　業界並非無的放矢。資料顯示，去年8月至今年2月，油價在60至70美元區間波動，短途和長途航班的貨運燃油附加費分別在1.1元至1.2元，以及3.8元至4.4元區間波動。3月1日至19日期間，兩者分別回落至0.9元和3.2元，但由明日起卻分別飊升至3.5元和12.9元。

 

附加費突暴增，惹牟暴利爭議

 

　　油站在戰事爆發後多次加價，車主「加快減慢」的指控不絕。油公司以庫存成本、高地租及營運開支辯解，但每當國際油價回落時，零售價回落速度卻極遲緩。

 

　　面對燃料價格急升，特首表明會監察價格變動，確保供應穩定。當局約見油公司與航空公司要求提供價格變動的即時資訊，增加透明度，並履行其社會責任。競委會密切監察市場運作，如有任何違反公平競爭或合謀定價，會依法行使權力，包括要求出席聆訊。

 

　　這套組合拳看似多管齊下，實則力度有限。當局雖要求油公司提交數據，但成本結構仍屬商業機密，僅能呼籲加價合理，卻難約束大幅加價。競委會過去曾調查油公司「加快減慢」及牌價高度一致，但無足夠證據證明合謀定價。

 

　　同樣，港府當年允許航企收取燃油附加費的原意，是讓其在國際油價大幅波動時分擔部分成本，防範燃油價格波動帶來的經營風險，而非將額外燃料成本悉數轉嫁消費者，甚至藉此牟利。

 

　　香港奉行自由市場經濟，相信市場定價機制有效配置資源。此模式在正常時期行之有效，但在當前中東能源供應中斷的非常時期，卻暴露結構缺陷。少數供應商掌握定價權，需求缺乏彈性，自由市場易淪為賣方市場，價格不再反映真實成本。美伊戰事何時結束難料，高油價可能成為新常態。當局若只停留在「監察價格、呼籲合理」的被動應對，恐難抵禦下一波衝擊，需要有政策工具應對。

 

引競爭促降價，補貼基層燃費

 

　　首先，民生無小事。兩電、巴士每次加價都需要政府批准，即使煤氣公司並非專利公司，但每次加價通常知會政府，並在調整前諮詢相關部門意見，涉及燃油也不應例外，每次加價前須向政府提交數據。當局此舉並非是干預油公司營運，而是通過對方進貨價、汽油庫存等數據，計算出平均成本價，再研判加幅是否合理，防寡頭企業利用市場地位謀取暴利。

 

　　美伊戰事引發能源危機，政府在非常時期應採非常手段，重啟對貨運燃料附加費規管，限制附加費升幅。日本釋放戰略石油儲備同時，也對汽油作出補貼，將每公升汽油價格壓制在170日圓水平，以緩解油價推升物價的壓力。

 

　　其次，從供應鏈上游引入競爭，研究引入辛烷值較低的95汽油，打破98汽油壟斷格局，預計可降價10%至15%；航空燃油市場探討開放更多供應商，強制油公司每季公開定價成本模型，提升透明度。

 

　　第三，強化能源多元化，優化發電燃料組合，提高核電及新能源比例，降低進口天然氣依賴；同時加速電動車普及，完善充電網絡，鼓勵物流業轉用新能源貨車。最後是針對民生提供支援，研究設立臨時公共交通燃油補貼基金，或為低收入家庭提供能源補貼，避免加價全面推高通脹。

 

　　當油價飊升損害民生、企業加價超越合理界限，有為政府不應旁觀監察，而應積極維護市場秩序、守護市民生活底線。