按盤價 
摘要
意見回饋
本內容由人工智能根據現有市場數據及新聞來源生成，僅供參考。其內容不代表《經濟通》之觀點或立場，亦不構成任何投資建議。鑒於AI生成資訊可能存在錯誤、遺漏或偏差，用戶應自行核實相關內容或諮詢專業意見後再作出投資決定。《經濟通》對因依賴本內容而導致之任何損失或損害概不負責。
▷ 法院認定宣傳方式致消費者混淆
▷ 雙方未上訴，一審判決生效
北京市朝陽區人民法院近日就泡泡瑪特(09992)控告奈雪的茶(02150)不正當競爭糾紛案，作出一審判決。法院認定，奈雪的茶在宣傳中對「LABUBU」、「米布布」等標識的使用方式，容易導致消費者誤認為「奈雪」品牌與「LABUBU」潮玩品牌存在商業聯合、許可使用或商業冠名等特定聯繫，易造成消費者的混淆誤認，構成不正當競爭，判其賠償泡泡瑪特經濟損失30萬元（人民幣．下同）及維權合理開支2萬元，共計32萬元。雙方均未上訴，一審判決已生效。
該案中，泡泡瑪特訴稱，其享有「LABUBU」系列美術作品著作權，LABUBU經其長期運營已具備極高的辨識度和較高的市場知名度，構成有一定影響的商品名稱。奈雪的茶未經許可，在微信公眾號、小程序及線下門店，擅自使用與LABUBU商品名稱相同或近似的標識用於商業經營與宣傳，容易使相關公眾誤以為雙方存在商業合作，構成不正當競爭。
*「大字宣傳、小字免責」不是免責「護身符」
法院認為，被告奈雪的茶在宣傳中提到的「與泡泡瑪特官方無關」等免責聲明均以較小字體置於宣傳圖文底部，而被告使用的「喝米布布抽LABUBU」等宣傳用語均以較大字體置於宣傳圖文中心位置，故被告的上述「大字宣傳、小字免責」行為未能以合理方式提醒消費者其宣傳行為與原告無關，被告的合理使用抗辯缺乏依據，法院不予支持。法律界人士認為，該案為潮玩、茶飲等新消費領域IP合作與合規使用提供了司法指引，有力維護了知識產權市場秩序。
《經濟通通訊社4日專訊》
【你點睇？】日本國會通過法案設立「國家情報局」，你認為日本此舉主要目的是？你是否擔心日本近年軍事及情報能力持續擴張？► 立即投票
